Vous êtes ici : Accueil > Actualités > Arrêt de la Cour d’Appel de Paris, 23 mai 2014 Jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris, 21 mai 2012 (Consorts S. / Société Hospitalière d’Assurances Mutuelles - SHAM)
Arrêt de la Cour d’Appel de Paris, 23 mai 2014 Jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris, 21 mai 2012 (Consorts S. / Société Hospitalière d’Assurances Mutuelles - SHAM)
Le 29 août 2014
ACCIDENT MÉDICAL – DÉCISION CRCI – OFFRE DE L’ASSUREUR INSUFFISANTE - INDEMNISATION COMPLÉMENTAIRE ACCORDÉE PAR LE TRIBUNAL ET LA COUR D’APPEL – PRÉJUDICES CORPORELS – PRÉJUDICES DES PROCHES
Monsieur S, porteur d'une maladie génétique rare stabilisée, a subi à l’âge de 18 ans une intervention chirurgicale au décours de laquelle sa pathologie initiale a été décompensée.
Il est aujourd'hui très gravement handicapé, et notamment aveugle.
Monsieur S a saisi la CRCI qui a admis la responsabilité à 50% de l'hôpital, dès lors que l'anesthésiste, qui était informé du fait que ce jeune homme était porteur d'une maladie rare, n'a pris aucune mesure particulière pour encadrer l'intervention.
La SHAM, assureur de l'hôpital, a fait une offre d’indemnisation à hauteur de 16.000 euros en réparation d’un nombre limité des préjudices subis, que notre Cabinet a contesté.
Le Tribunal a alloué à Monsieur S. et ses proches une indemnisation au totale supérieure à 1 million d’euros, dont une partie sous forme de pension mensuelle versée à la victime.
Il est aujourd'hui très gravement handicapé, et notamment aveugle.
Monsieur S a saisi la CRCI qui a admis la responsabilité à 50% de l'hôpital, dès lors que l'anesthésiste, qui était informé du fait que ce jeune homme était porteur d'une maladie rare, n'a pris aucune mesure particulière pour encadrer l'intervention.
La SHAM, assureur de l'hôpital, a fait une offre d’indemnisation à hauteur de 16.000 euros en réparation d’un nombre limité des préjudices subis, que notre Cabinet a contesté.
Le Tribunal a alloué à Monsieur S. et ses proches une indemnisation au totale supérieure à 1 million d’euros, dont une partie sous forme de pension mensuelle versée à la victime.
Le Tribunal ayant toutefois commis des erreurs dans le calcul de la rente d’assistance par tierce personne allouée à la victime, et sous-évalué la réparation des préjudices de ses frères et sœurs, notre Cabinet a saisi la Cour d’Appel qui a revu à la hausse l’indemnisation des préjudices de Mr S. et de ses proches, à hauteur d’environ 100.000 euros complémentaires.
Autres actualités
- septembre 2021
- AFFAIRE MEDIATOR Tribunal Correctionnel de Paris Jugement du 29 mars 2021
- Jugement du Tribunal Judiciaire de BEAUVAIS, 24 juin 2021 Cour d’Appel d’AMIENS, 21 janvier 2016 Jugement du Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de BEAUVAIS, 27 mars 2014 Jugement du Tribunal Correctionnel de MEAUX, 10 janvier 2013 (Mr K. / MANPOWE
- Cour d’Appel d’ORLÉANS, 21 juillet 2021 (Mme C. / Fonds de Garantie) Commission d’Indemnisation des Victimes d’Infractions de BEAUVAIS- Ordonnance d’homologation, 19 novembre 2012 (Mr C. / Fonds de Garantie)
- Commission d’Indemnisation des Victimes d’Infractions (CIVI) de CRÉTEIL Décisions des 21 mai 2021, 26 juillet 2018 et 11 mars 2016 (Mr D. / FONDS DE GARANTIE)
- Cour d’Appel de Paris – 23 juin 2021 Tribunal Judiciaire d’Auxerre – 17 janvier 2020 (Mme L. / Association APOGEI 94 - CPAM)
-
Besoin de nous appeler ?01 43 64 71 70
-
On vous rappelle
-
Besoin d'informations ?